| 日記HOME | TOP タイトル一覧 月別 |
爺放談 |
■ 2014/08/28 (木) 「進化論」の解釈 |
|
「進化論」というものを皆さんはどう解釈しているだろうか？
一般的には多分こういう風に解釈している人達が多いと思う。 「全ての生物は自身の生存生命を生活環境や天敵などに対応すべく自身を長い時を経て変化させていく」 こう解釈している人が多いのではないだろうか？ 良くその一例として昆虫やタコなどの「擬態」を上げたり、草食動物などが肉食動物から身を守るために足が速くなったり動物の肉を噛み千切る必要が無いために歯が退化していった等と色々ある。 しかし一方でそう解釈するのではなく「進化論」の別の解釈もある。 その解釈とは 「自然淘汰」 という「進化論」だ。 この解釈は読んで字のごとくだが敢えて説明すると。 現在存在する全ての動植物は自然淘汰されなかった結果が存在するという事で、その解釈で言うなら「擬態」「退化」という事象はそもそも備わった物であって、そういった特殊能力が備わっていない動植物は必然的に淘汰されただけであるという解釈だ。 この二つの解釈は全く違う次元のもので、かたや動植物自身の変化という形の進化論に対し、もう一方は変化などは無く、自然淘汰による自然自身の進化という解釈だ。 私の持つ「進化論」は後者の方だが皆さんはどうだろうか？ |
|
名前 内容
ろーしょん 話がちょっと変わるのですが…退化や進化とは何を基準に判断しているのか分からないのですが、生き残っているということを進化だと定義したら、全て自然淘汰になります。その場合、家畜化された動物は種としては、生きのびるので進化だということになりますがね。 (14/09/08 01:21)
はいむるぶし あおねこさん その通りです、実際私がアメリカに居た時、都市部では進化論が主ですが田舎では聖書の方を信じている人の報が多いと聞きました。 (14/08/29 22:57) あおねこ@ 米国では、アダムとイヴの話を、本気で信じ込んでいる人が多く、進化論を否定している人が多いと聞きます・・・ (14/08/29 22:48) はいむるぶし 皆さん後者が多いですね〜！ここではそうなりましたが一般的にはどうなんでしょうか？多分私は一般的には前者が多いと思うのですが！ (14/08/29 22:43) 記入なし 養老孟司さんがよく仰ってたなぁ〜今この瞬間にもそれは発生している。脳内では次から次へと自然選択がなされていて、私の言ってる事なんて夜には忘れてますよ。なんてね。 (14/08/29 21:13) てん なるほどですね。社会での個単位の「人」で見でも言えるかもしれませんね。 (14/08/29 09:09) 関東方面隊 後者です 人間が記録を残せるようになってから進化した生命体は… (14/08/29 03:14) 腐敗官僚 （追加）ただ、俺自身の「進化論」は前者の方ですｗ ”肉食動物から身を守るため”に筋肉増強剤による肉体改造を行うだけでは飽き足らずに、猟銃所持許可まで取得しているのですから、まさしく進化の極みですｗ (14/08/28 23:20) まりあ どちらも必要ってことが書きたかったの＾＾ もちろん、はいむるぶしさんもわたしも必要だからね〜＾＾ (14/08/28 22:10) まりあ どちらの論が作用しているからこそ、私たちが生き残っているのかも（*^_^*） (14/08/28 22:09) 腐敗官僚 俺の持つ「進化論」も後者の方ですねｗ 「昭和を彩った当時の男達を完全メロメロにさせたアイドルor女優ＢＥＳＴ１０傑」の方々が平成を彩る現代の男達を完全にメロメロにできそうにないのも、自然淘汰による自然自身の進化という訳ですねｗ (14/08/28 20:19) よんりん 後者でしょうね。そもそも、ダーウィンの「進化論」が自然淘汰（選択）説を基本とするものではなかったかと思います。要は、環境に適した生態、形態を持つ個体のみが生き延び、そうでないものが淘汰される。無理のない理にかなった説だと思います。 (14/08/28 18:45) ゆうたろう 自分も後者です。遺伝子コピーミスから生まれた突然変異の性質が、たまたま環境に適合しているなら受け継がれ、そうでないなら淘汰される。「進化」という未知の原動力がある訳でなく、物理的制約と環境的因子で進化しているように見える。その考えが一番しっくり来ます。 (14/08/28 15:18) |
|
タイトル一覧 月別 |