ポンタさん・・・
スレ主さんの情報が少ないという部分には私も賛同します。
そしてno.2の文章は、私には理解できました。
しかしなが、法人なのか個人事業主なのかが分からないからこそ、触れるべきでは
なかったのではないでしょうか？
日本には大きく分けて「法人」と「個人事業主」の二つの組織形態しか存在しませんので、no.6にも記載いたしましたが、仮にスレ主様のお父様の会社の組織形態が法人格だった場合には、有限であろうが株式であろうが、従業員一人から加入義務が生じる法律には、ポンタさんの言う「従業員数」という部分は当てはまりませんよね？
そして私もどちらとも断定はしておりませんので、その点をご留意下さい。
もう一度申し上げますが、私は本件に関して法的解釈以外では一切答えておりません。
ましてや違法・合法などといったことも一回も申し上げておりません。
ポンタさんの言う実態をお話しろと言うのであれば、わざわざハロワなどに行かなくても、具体例を沢山知っておりますのでお話もできます。
それと「法律的に違反してても、何も出来ないのだからしょうがないでしょう？」
というのも意味が分かりません。
それはあなたの見解であって、今日現在の本件については、そんなことは一言も述べられておりませんので。
最後にもう一度申し上げますが、私は本件に関して法的解釈を求めるスレ主様の質問に
そのままお答えしただけです。
どのような資料をご参考になされているかは存じませんが、機会がございましたら
例のハロワにno.2の文章を見せて見解をお聞きになってみてはいかがでしょうか。
no.32 記入なし (05/11/18 03:15)
訂正
誤：触れるべきではなかったのではないでしょうか？
正：触れるべきではないでしょうか？
no.33 ３２ (05/11/18 03:30)
no.32<
ハロワでは過去何度か質問した事があります。
「法律上で社保加入が義務付けられてるのに、加入していない会社の求人票が掲載されれるのは何でですか？」「おかしいでしょう？」と！
それに対するハロワ職員の返事はいつも歯切れが悪い物でした。Ｗ
「小さい会社では従業員の給与を払うのも精一杯だから社保まで負担できないのでは・・」などです。
（本音としては「求人数が少なすぎるので、社保加入まで強制して未加入の企業を拒否したら、求人が減ってしまうので目をつぶってる」というところではないでしょうか）
法的解釈を求めるスレ主様の質問でも、
現実として「未加入＝違反状態」の企業も存在してるので、
あえて触れました。
あえて触れた部分の記入が誤解を招きやすかったのは謝罪します。
でも私としては、
法律に違反うんぬんを議論してもスレヌシさんの状況を改善（おとうさんの保険証が無い？）することは出来ないと思いました。
現状を認識したうえで、現在対処しえる方法として「直ぐに国保の手続き」が良いだろうと判断したので「居住地域の（市町村区）役所で手続き」を勧めました。
扶養についても少なすぎる情報では判断しにくいので、
国保の窓口で直接家族の所得金額を見せて相談した方が、
直ぐに「扶養加入ＯＫ又はＮＯ」の返事が出ると思い勧めました。
最後に、
（何度も書くけど）スレヌシさんが何も書いてくれない以上は詳しい状況が判断できません。
この件についてはもう終わりにしましょう。
ＰＳ・・どのような資料をご参考になされているか→社労士の勧めで「労働・社会保険の手続きマニュアル」（日本法令）を暗チョコにしてます。
no.34 ポンタ (05/11/18 07:41)
ポンタさん・・・
ご回答ありがとうございました。
現状の企業の体質にさぞかしご立腹されていることでしょう。
心中お察しいたします。
前にも述べましたが、私は若干ではありますが、社会保険に関する知識がありましたので、no.2でポンタさんが言おうとしていることは十分理解できました。
しかし、どうでしょう。全く社会保険に関して知識の無い方が、no.2の文章をお読みになった場合には。
例えば・・・あくまでも例えばですからね。
スレ主様のお父様のお勤め先が従業員３人の法人だったとします。
そしてno.2の文章をお読みになって・・・「あぁ、従業員数が絡むということは、
父親の会社は従業員が３人と少数だからなのかも・・・」と解釈される可能性も
あるのではないでしょうか？
以上の点から私は法人と個人事業主とを明確にし、no.2の文章をご指摘させていただきました。
大変失礼とは存じますが社会保険の知識が皆無の方が、no.2の文章をお読みになって
はたしてどれだけの方がご理解できるかが疑問です。
ハロワに行って「no.2の文章を見せてみては？」と言った意味は「この文章の説明なら
どんなに知識がない方でも理解する」とハロワの職員の方が納得するか否かを確認してみては？という意味であって、ポンタさんの心の叫びを訴えてみては？という意味ではございませんのであしからず。
また、そのようなことを訴えられても、ハロワ職員の返事が歯切れが悪いのは当然かと思われます。
この度のディベートは大変有意義なものでした。
今後の貴殿のご活躍をお祈り申し上げます。
no.36 記入なし (05/11/18 11:25)
ディベート？ おっ おっ おっ おっ おっ おっ おおげさな。
普通２，３コメントしたところで・・・
『おっと失礼、まずい表現でしたね。ははは』で終了。
no.37 記入なし (05/11/18 12:49)
>37
それは誰に対して言ってるの？
ポンちゃん？
no.38 記入なし (05/11/18 12:59)
あれ？終わっちゃったの？
no.40 記入なし (05/11/18 22:20)