記入オレンジ氏やその他の企業側に責任を負わせたい方々の意見は
基本的に従業員は「弱者」と言うスタンスで物事を考えている。
その他のスレでもそのスタンスは垣間見える、この思考が物事の
客観を狂わせている為、何を言おうが無理だろう。
no.100 記入なし (10/04/19 18:09)
企業側に責任を負わせたい方々の意見は
基本的に従業員は「弱者」と言うスタンスで・・・
失礼な人だなあ・・・アタシはそういうスタンスはもってない。
no.101 めとろん (10/04/19 18:43)
私が９４に反論しないのは、こっちが言いたい事とずいぶんずれた事いってるから。
肝心なところで相容れない考えの人と話しても楽しくないのでこれと言って会話の必要がない。
私はこのサイトに息抜きに来ていますから。
no.102 めとろん (10/04/19 18:53)
企業側に責任を負わせたい方々・・・
ｵﾚﾝｼﾞさんこれ違うよね？オレンジさんは法律に照らし合わせるのが好きなんだもんね。
感情論みたいにいわれて心外だよね。
no.103 めとろん (10/04/19 18:56)
法律に照らし合わせた意見が９７の言う意見なのだが・・・・
１０３の方がどう客観的に見ても感情論でしか見れませんが・・・
no.104 記入なし (10/04/19 19:07)
話がズレてないか？
最初の論点としては、
「事故を起こすと会社に迷惑をかけるのでシートベルトを着用しよう」
というものだったはず。
どちらの意見を採用しても、
事故を起こせば、
金銭的にも社会的にも会社に迷惑が掛かるのは明白。
言い争う必要は、ないんじゃない？
no.105 下っ端公務員 (10/04/19 19:12)
下っ端さんのいう通り。
知識だけが先走って、肝心の道徳的なところは無視された意見ばかりである。
no.106 記入なし (10/04/19 19:16)
＞no.105 ( 下っ端公務員さん
そうですよ・・・
そんな明白なことをどうしても会社の責任にしゃにむににでもしたいみたいなので
こうなってるんでしょ
no.107 記入なし (10/04/19 19:18)
それは違いますね。
あたかも、企業には損害に対する責任がないかのようなことを言う人が
いるので、そうではないと言っただけです。
それに、しゃにむに会社の責任にしているのではなく、
使用者責任というのは明文で規定されてますから。
no.108 記入オレンジ (10/04/19 19:24)
＞１０７さん
会社の責任だという議論じゃなかったよ。
会社も賠償責任を負うので、
迷惑が掛かるという議論だった。
no.109 下っ端公務員 (10/04/19 19:24)
３８付近からの話で会社に責任が有るという論旨と無いという論旨がぶつかった結果だろう。
no.110 記入なし (10/04/19 19:36)
蟻がなんか昨日から見つかり、外へ出してる。どっから蟻が入ってくるのかわからん。
どっかに穴があるのかもわからん。
no.111 記入なし (10/04/19 19:47)
無謀運転や交通ルールを守らない者の事故まで
使用者責任を問われるのはどうかと思う。
法律がどうであれ、一度ハンドルを握り公道に出たら
運転者個人が全ての責任を負うのが道理じゃないのか？。
でないなら、使用者側は採用選考をめちゃくちゃ厳しくする
より他はなく、過去に一度でも違反歴があれば不採用と
なるのではないか。
no.112 記入なし (10/04/19 19:49)
雇い主が連帯責任を負うのは条理にかなっている。
嫌なら廃業すればよい。
no.113 記入オレンジ (10/04/19 19:53)
＞１１２さん
そうは言っても、
労働基準法を守っていない雇用者も多いぞｗ
no.114 下っ端公務員 (10/04/19 19:55)
全ての人間が悪意なくルールに則った仕事ができれば
全ての問題はなくなるのだが、無理な話のようだ。
運転者の事故は100%個人責任で会社責任は0。
こんなことになれば、事故・違反・免停歴有りの人材を
安い賃金で雇う業者が横行すると思われる。
逆に企業責任を重くすれば採用を厳しくして、雇用機会のない
者が溢れることになる。
労基法を守らない雇用主もいるが、業務ルールを無視して
サボる労働者もたくさんいる。
no.115 記入なし (10/04/20 10:55)
会社が無理なことを課している場合もあるでしょう。
no.116 記入なし (10/04/20 14:13)
＞116
たいがいそんなもんだよ。
no.117 記入オレンジ (10/04/20 16:18)
で、スレ主はどうしたんだ？どう解決したんだ。
no.118 記入なし (10/04/20 21:17)